来到北京已经多年，感觉自己已经慢慢适应了这个城市，但却一直找不到归属感，因为目前还不是北京户口。
面对目前冷清的楼市，前两天北大一教授呼吁“购房落户”。今天在网上看到一篇文章，觉得写得蛮有道理。文章内容如下：
跳开救市谈“购房入户”更靠谱
2009年02月11日 08:14:26 来源：现代快报
最近，“购房落户”的议题被炒得很热。前两天，有北大教授杨开忠建言京沪等大城市出台购房落户政策，以刺激房地产市场发展，2月10日，《南方日报》又报道了广东省房地产商会、省房协等机构向省政府提交包括“购房落户”在内的刺激楼市之建议。
相关建议被舆论批判得体无完肤，实乃意料之中。譬如，易宪容就批评此举会抬高房价，并涉嫌歧视低收入者。舆情汹涌，并不意味着相关建议完全没有被采纳的可能。有例为证：去年底，成都市已正式出台了购房落户新政；今年1月19日，武汉市发布了相关购房落户新政的细则；1月20日，重庆市推出的“2009年房地产市场刺激新政17条”，也包括了放宽外来购房者入户限制的相关内容。会不会有新的城市加入前者的行列，我看是完全有可能的。
购房落户真的不可行吗？我认为，在户籍改革长期不能取得明显进展的背景下，购房落户不仅合理，而且也是一项公民权利。中国人都非常不习惯“中国人暂住在中国”的怪异情景，“购房人暂住自己家中”则更为荒诞不经。所以，在目前的国情下，购房落户反而不失为户籍改革的一大进展。
那么，这一政策受质疑的原因出在哪里？我认为至少出在两方面：一是出台的背景不合时宜；二是出台的动机极其错误。如果大家记忆力不坏，应当记得，上世纪末，我国停止福利分房初期，全国大部分城市都曾推出购房落户政策，以刺激楼市。后来当楼价高企，房地产市场一派繁荣之际，许多城市陆续叫停了这一政策，目的是为了控制户籍人口过快增长，减轻城市公共福利供给面临的压力。现在，当楼市一片萧条，专家与政府又重提旧策，功利主义倾向昭然若揭。
让户口成为调节楼市的经济杠杆，无疑是可悲的。也许那些地方政府在主观上并无此念，但在实践中，正是政府将户籍赋予了太多公民权利之外的内涵，才使得公民本身并不能完全支配这项权利。假如，购房落户是一项长期坚持的政策，或者，外来人口也可以充分享受本地人口同样的权利，那么“购房落户”不可能影响到楼市价格，更不可能被商业经济所利用。
难道落户这项公民权利应当服从于发展商的需要？在现行户籍制度下，落户不仅是外来人口的权利，同时也是一种公共福利。发展商作为纳税人，当然应当享受政府服务，外来人口作为纳税人，也不能例外。尤其对于购房入户的居民，能够拿出数十万甚至上百万资金在当地置业，足以证明其在当地的贡献以及“长住”而非“暂住”的事实。政府不能在征税方面速度很快，在公共福利投入方面却慢吞吞。
跳开救市动机谈购房入户，才是靠谱的。既然户籍不能一下子放开，那么先让一部分购房者“长住”起来，无可非议。至于入户可能带来的公共福利压力，则不应成为牺牲公民权利的理由。（椿桦）