翻译: Axis(夏昊)*
5.开发源码是民主
问：而且他们现在也知道除了微软以外还有别的选择？
答：你提到的这个事实意味着，突然之间你开始注意到有别的选择。以前人们并不寻找其他选择。现在，即使你不从Windows转到Linux，或者作其他的大改变，你还是会说：“看来微软说的东西还得想一想” 我认为这很重要。
6.开放 vs. 封闭
问：你如何对比你开发Linux的开放源码模式和微软开发Windows和Windows NT的封闭模式？
答：在Linux上，系统的使用者可以影响开发的方向。从用户无须放弃控制这个角度说，这就是民主。每个人都可以做任何的事情。当然，基本前提是你必须有足够的能力，不过那也不失为区分干活的人和不干活的人的一种好办法。而且，即使是不修改软件的人也可以提建议，作测试，等等。
我想，作为一种开发模式，开发源码是相当优越的－－尤其是与传统的商业化封闭开发环境相比。问题的本质是如何激励人去创造。
但确实有许多工作怎么样也算不上有趣，一项工作如果没有趣的话，必须靠其他的激励手段。最明显的就是通过钱。从某种程度上说，在封闭的环境下更容易挣钱。封闭模式依靠的是不给其他人提供完整的信息，从而限制竞争。限制竞争对于公司是有利的。
问：你有什么比喻可以描述这两种模式的差别吗？
答：我会这样说：封闭模式是一家出版社，它掌握的是铅字而不是语言。用户有读的自由，写的自由，但出版社决定什么样的东西可以出版发行，流传于世。你可以读，也可以用手写，但如果想要对书做什么改进的话，就得自己从头开始，或者求出版社。
问：那么，开放源码模式的比喻就应该是一台打印机喽，打印机什么都不限制。
答：对，你可以有任意多台的打印机，而且打印机之间可以共享字体。
问：这是一个有趣的比喻。为什么Linux和开放源码模式如此成功，能告诉我你的看法吗？
答：Linux能走到今天这一步，其中一个原因就是，它是弱者。在某种程度上，市场的力量对Linux的开发者没有太大的意义。人们开发Linux，是因为他们感兴趣的东西得不到足够的市场份额，而且他们也没有什么董事会跟在后面，必须每个季度解释财务状况。
你改变了游戏规则，从而也改变了市场。(You also change the market by changing the rules in ways that Microsoft isn't willing to fail on)源代码公开变成了一个卖点。突然之间有了一条新的游戏规则，并非所有的人都在乎这条规则，但只要有人在乎，他会不假思索地拒绝微软。这就象两军对阵一样：你不能让敌军挑选战场，你必须掌握主动。
问：你认为Linux有可能使微软或者其他的主流厂商改变他们的战略或者战场吗？
答：某种程度上我希望会是这样。用一个我自认为贴切的比喻来解释：让我们看当前美国最大的 5家软件公司，把他们和50年代美国最大的5家汽车制造商作个比较。当时所有的汽车公司都在新功能，新附件上竞争，每年都会推出新车型。
听起来是不是很耳熟？现在每年都会有个新版本的Windows。当时汽车公司的工作是让人们注意每年的车型翻新。所以51年的凯迪拉克和52年的凯迪拉克差别很大。人们当然就会注意车型。为什么？公司就是希望人们在乎自己开的是什么车型，几几年的车型－－新年的新车型会给公司赚取大量的利润。尽管前一年的车型照样工作得很好，公司还是希望卖新车型。
我和Linux就象当年的日本汽车制造业。确实，历史上有70年代石油危机，还有其他的因素。但问题的本质是美国的汽车业并不关心质量，而是关心新的功能，还有每年的新车型。然后，日本汽车出现了，一开始他们质量虽好，名声也不见得那么大，但是渐渐地用户们明白了：“嘿，日本汽车造得就是好。它们是没有流线型尾翼（fin），但是话讲到底，我每年换车干什么？”
我相信这是一个准确的比喻。如果微软能象美国汽车工业那样，改变它的做法，我会很高兴。如果微软真能改而在质量上和Linux竞争，那就是我的胜利。
问：微软的Steve Ballmer （第二号人物）最近提到开发Windows的源代码，你对此有何看法？
答：我所有的开发工作都是在Internet上完成的，你在Internet上学会的头一件事就是光说不练靠不住。 (and the first thing you learn on the Internet is that talk is cheap.) 除非看到了结果，否则我不相信任何言辞，这对所有的东西都是一样的，包括Ballmer的说法。眼见为实嘛。 (Show me the money! )