采访对象：Alessandro Rubini(rubini [at] pop.systemy.it); 译者：赵蔚(zhaoway [at] 163.net)
Alessandro: 目前我们没有免费的办公应用软件。 你认为这只是迟早的问题，还是这样的软件只可能是商业化的？
Linus: 我想商业软件总归会有一席之地的， 虽然我想我们很快就会有免费的办公应用软件， 但是我并不认为我们缺了这个就不行。
我想要一个自由免费的操作系统以及一些基本的应用程序的理由是， 我想如果这些基本的东西不够健壮，并且你不能够自由的修改它以适合自己的需要的话， 你就是真正的遇到了大麻烦了。 但是谈到其它的领域，这个观点就不是那么正确了， 并且你是不是能够免费得到源码，也不是那样的重要。
Alessandro: 有时候我们会注意到一些“标准”仍旧是产权所有的（比如I20）， 是否这只是这些公司的垂死挣扎呢，还是说自由软件其实是处于危险当中？
Linus: 我并不是非常的担心I20以及其它的一些产权所有的标准。 产权所有的标准，这一想法其实已经失败了——现在几乎所有成功的标准都是开放的。 有的时候，产权所有是因为这些制定标准的公司非常横蛮，他们不愿意放弃， 我猜除了Intel和微软之外，就没有其它人这样的横蛮了， 即使是这两家公司也会在竞争中被削弱的。
Alessandro: 你在这件事中的位置是怎样的？即只能以二进制方式获得Linux模块。
Linus: 我在某种程度上接受这件事，但是我从来不支持，并且我不喜欢这样。
我接受它的理由是，在许多情况下，你有一个，比方说，并不是为Linux而写的设备驱动程序， 它可以在SCO Unix或是其它的系统下工作， 这时设备制造商突然清醒过来，意识到Linux更有前途。 结果就是他们把自己的驱动程序移植到Linux上。
但是因为这个驱动程序并非“基于”Linux（它原本就独立于Linux而存在了）， 所以我不认为我有权利要求他们必须由GPL管辖， 所以这些不公开源码的模块接口让这些模块得以在Linux下生存、工作。
这并不是说我将接受任何的封锁源码的模块： 有些情况下，有些东西是很显然基于Linux的，脱离了Linux内核根本不行。 在这些情况下，这就是很显然一个并非完全原创的工作了， 上面所说的就不再适用，这就显然属于GPL证书管辖的范围了。
Alessandro: 你对KDE-Qt这个问题怎么看？Gnome将会成功吗？
Linus: 我个人很喜欢Qt，而且KDE看来做得不错。 在这整件事上，我采取走着瞧的态度， 看看gnome是否也能做的很好......
Alessandro: 在网络子系统中的一个有趣的挑战是“band reservation”； 在Linux中怎么样？
Linus: 我看来不得不略过这个问题。 我个人并没有参加到这一领域，并且也不是特别的感兴趣， 所以我也不会在这上面花太多的精力。 这就是Linux工作的方式：如果你需要这个，那么你自己把这个工作做起来， 如果有很多人都需要这个，那么我们就把它集成到系统中去..
Alessandro: 有许多人问为什么用C而不是C++写系统内核。 你反对在内核中使用C++的理由是什么？ 你最喜欢的语言是什么，除了C？
Linus: C++可以让我们用到一些我很喜欢的编译器的特征， 并且事实上，我们曾经在一个很短的时期用过C++，就是在发布Linux-1.0以前。 结果看来，这不是非常的有用，我想我们不会再次尝试了，有好几个理由。
一个理由是C++更加复杂，编译器总是做一些让程序员意料不到的事。 当然，你可以避开virtual class等等这些特征，但是C++允许许多C所不允许的， 这会使得之后的调试、修改变得很困难。
另一个理由和上面的这个理由也很有关，就是编译器的速度和可靠程度。 因为C++更加复杂，有更多的可能会出现虫子，并且总是会更慢。 可以认为这只是编译器的问题，但是C++的复杂性客观来说对于内核的开发是有害的。
Alessandro: 你对Java现象怎么看？你曾经考虑过在内核当中集成Java虚拟机吗？ 比如kaffe？
Linus: 我老是觉得大家对Java有些过分狂热了， 现在还是这样。我真诚的“希望”Java能够成功， 但是我很实际，我不会随便的加入Java一伙。
Linux早就支持Java大程序的无缝运行了， 我认为Linux内核只是作为一个包裹器，而不是直接的Java虚拟机，这是一个优点。