采访对象：Alessandro Rubini(rubini [at] pop.systemy.it); 译者：赵蔚(zhaoway [at] 163.net)
Alessandro: 为什么不试着转向商业化的支持方面呢？就像Cygnus公司那样？ （我想我知道是为什么:-）
Linus: 我从来就对把Linux的任何一部分转向商业化不感兴趣： 维持一个商业的公司或是类似的机构，会花掉我大量的时间， 我对此毫无兴趣。
而且这会带来负担：我不能随便做我想做的、在技术上合理的事了， 因为我必须考虑到我要靠它挣钱养活我和我的家庭。 于此相反的是，在大学里或者是在Transmeta公司里工作， 我可以不用依靠Linux来挣钱养活自己。 这样，对Linux来说，我就是完全自由的了，我不用担心它是否会发给我下一个月的工资......
我非常高兴在Linux上我没有任何压力， 我想大部分其它的开发人员也是这样看这个问题的（他们不用担心我的判断力受到任何财政问题的影响）。
Alessandro: 你认为你改变了世界吗？或者只是刚刚迈出了第一步？（呵呵，我了解你）
Linus: 这是由我开始的，我感到非常的骄傲。我不认为我“改变了世界”， 但是我非常骄傲，我改变了许多人的生活——这种感觉非常好， 当你意识到有许多人关心你所做的工作。
当然我不会说，它“使我的生活变得有意义”，但是Linux肯定是我生活中的一部分， 如果你明白我的意思的话。
Alessandro: 你怎么看Richard Stallman的工作，还有他的哲学？
Linus: 我个人并不喜欢把政治和技术问题搅在一起， 我在许多问题上的看法并不总是和rms一致。对于rms来说， 当谈到软件的时候，有许多几乎是宗教信仰的问题， 我自己在大部分问题上是比较现实的。 所以，我们知道在一些问题上我们的看法不同，我们并不试图在一起工作， 因为我们知道这不会很顺利。
上面说的话也许会使人认为我不喜欢rms，并不完全是这样。 Rms显然是现在大部分的“自由软件”或“开放源码”潮流的推动者， 如果缺了rms，这个世界会变得乏味许多。 并且为了推动这个潮流，他“必须”显得有些偏激才行。
所以准确的说，我真的非常敬仰rms，但是我不想和他一样， 因为我们的世界观不同。
Alessandro: 谈到现实的问题，2.2的日程表是怎样的？ 2.0和马上的2.2的主要差别是什么？
Linus: 就我现在所看到的，2.2会在夏天的早些时候发行， 但是很难说准：有一些东西必须修改好才行，在改正这些问题之前还说不准。 眼下这个TCP卡壳了，工作的不好，其它的部分都很好，但是这个问题很严重， 在它得到修改之前，我还不敢想2.2。
2.2的一个变化是，2.0中新增的一些特征，在2.2里将会变得更加成熟， 诸如SMP还有multiple architectures。 还有好多好多新东西（新的dentry代码，完全重新写的NFS，等等）， 但是SMP和architecture将会是2.2中最基本的东西之一。
Alessandro: Bruce Perens宣称“占领世界：2003”；这实际吗？ 依你的观点，自由软件的概念会赢得市场吗？就这方面来说， 你对网景公司的改变怎么看？
Linus: “占领世界”什么的，好像大家都在这么说， 但是我认为，是的；有五年的时间让自由软件还有Linux得到较大的影响， 并非不现实。 网景的开放源码的行动是个很好的开头，我想很快就会有其他人也这么做。
Alessandro: 各种不同的自由操作系统如何才能共存？你的观点是什么？
Linus: 我想大家现在都意识到别人的存在了， 但是现在的这种相互之间没有什么合作的状态还是会持续下去。 至于Linux，它能够很好的和别的操作系统在一起合作， （特别是微软的那个很烂的操作系统;）,我没看出来有变化的迹象， FreeBSD还有其它的系统都会存在下去。也许在一些细节上必须做一些改变， 但是我看不出这里有任何根本的问题。
Alessandro: 你认为Wine项目，还有其它的一些工具， 能够使两个技术上相当，然而一个自由免费，另一个却是产权所有，的操作系统互相合作， 运行一样的应用程序吗？（可怕的问题，我个人的看法是）。
Linus: 不能，我想Wine项目对于PC上的操作系统来说是非常重要的一步， 但是这一步造成一个错误的印象： 好像一个好的操作系统必须能够运行那些Windows应用程序， 诸如MS Office等等，否则就算不上一个好的系统。
所以，我想每个系统都应该能运行一些基本的程序， 但是没有必要要求两个系统在技术上完全等价，他们有各自不同的侧重点。 比方说，微软总是强调性能只要过得去就行，并且他们的体积非常大， 而Linux却是（并且也将一直是）强调技术问题。